桂林名人陈绶祥千万遗产之争 法院判决前后矛盾！

去火星三小时自

我们是著名美术批评家、美术理论家陈绶祥先生的亲属（弟弟、侄女），2021年5月10日，陈绶祥因病在桂林去世，享年77岁。不幸的是，陈绶祥收藏的生前作品被其前妻杨秀湘洗劫一空，理由是陈绶祥曾立《遗嘱》，称他身故后，所有遗产归老妻杨秀湘所有。但陈绶祥在立《遗嘱》的第二天，就写了《声明》称之前所立遗嘱均非本人意愿，一律作废不生效。

陈绶祥先生

随后，杨秀湘将陈绶祥的弟弟陈纶祥和侄女陈征告上桂林市象山区法院，法院一审判决认为2020年7月15日所作的《声明》，是陈绶祥对其在2020年7月14日所作的《遗嘱》已经作出了撤回的民事法律行为，即该《遗嘱》内容不具有法律效力。判决驳回杨秀湘的诉讼请求。

一审认定《遗嘱》内容不具有法律效力

一审认定《遗嘱》在前，《声明》在后，《声明》有效。

杨秀湘不服一审判决，上诉至桂林中院。这时杨秀湘提出，称陈绶祥还有一个同父异母的哥哥陈绩祥，虽然哥哥已故，但有两个女儿，也是陈绶祥的法定继承人，属遗漏当事人。桂林中院作出裁定，撤销一审判决，发回象山区法院重审。

重审时，在无新证据的情况下，象山区法院法官蔡某竟然颠倒黑白，偏袒杨秀湘，竟然在没有其他证据佐证杨秀湘的陈述情况下，直接采信其陈述，完全不顾陈绶祥的《声明》，罔顾事实，判决：确认陈绶祥于2020年7月14日所写《遗嘱》真实、有效。

同是中国法律，同是象山法院，一下判决《遗嘱》无效，一下判决《遗嘱》有效，前后矛盾，难道法官把法律当儿戏？

陈绶祥的遗产颇丰，价值上千万元以上。我们认为象山区法院法官蔡某的行为，涉嫌触犯《刑法》第三百九十九条的规定，涉嫌构成民事枉法裁判罪。我们不服象山区法院的一审判决，已上诉至桂林市中级人民法院。详情如下：

1、了解陈绶祥先生

陈绶祥先生，1944年3月24日生，广西桂林人。1981年毕业于中国艺术研究院研究生部美术系，获硕士学位。曾任中国艺术研究院美术研究所副所长、研究生院美术系主任，中国艺术研究院美术研究所研究员、博士研究生导师，享受国务院政府特殊津贴。是著名美术批评家、美术理论家。

陈绶祥先生一生致力于中国文化的研究与思索，在中国画的理论研究与教学传播中，著述丰厚，成就斐然。曾担任国家重点科研项目十二卷《中国美术史》编委暨《魏晋卷》《隋唐卷》主编，并参与多卷撰写；担任全国艺术科学规划重大课题十四卷《中华艺术通史》副总主编；作为主要参与者编撰十四卷《中国民间艺术全集》两卷《中国民间美术》。曾出版《中国的龙》《顾恺之》《中国书画》《遮蔽的文明》《文心万象—新文人画艺术》《魏晋南北朝绘画史》《隋唐绘画史》《国画讲义》《中华文化思索讲义丛书》《陈绶祥画集》等数十部专著、文集与画集。

陈绶祥先生作品

中央电视台采访陈绶祥先生

陈绶祥先生曾获国家五个一工程奖、国家图书奖、社科基金奖、院部科研奖等多种奖项。20世纪80年代中期开始，他系统提出“新文人画理论”，发起并组织新文人画活动，主持历届新文人画展暨研讨会；创办四届中国艺术研究院“中国画名家研修班”，任班主任及主讲教授；成立中国艺术研究院“陈绶祥艺术教育工作室”，有数本国画教材行世。2014年，在桂林美术馆举办了“拈花·大隐国画展”；2019年，在中国美术馆举办了“大隐拈花——陈绶祥中国画作品展”，影响广泛。

2021年5月10日中午，陈绶祥先生因病在广西桂林去世。

2、先立《遗嘱》 后写《声明》

陈绶祥与杨秀湘于1980年结婚，婚后第二年，两人生育一女陈某。结婚以来，因夫妻长期分居，陈绶祥居住在北京，杨秀湘居住在桂林。1997年9月，两人自愿离婚，办理了离婚登记手续。两人的女儿陈某于2020年1月18日死亡。白发人送黑发人， 陈绶祥悲痛万分。后来杨秀湘找到陈绶祥说，我们的女儿已经不在了，我们也是七旬老人了，要不我们两人立下《遗嘱》，谁先身故，所有遗产归在世的一方。

2020年7月14日， 陈绶祥立下《遗嘱》，其中称“尚若我身故亡去，所有遗产归老妻杨秀湘所有，此据。”

第二天，陈绶祥认为这样立《遗嘱》不妥，于是写下一份《声明》交给照顾他的学生任正丞，《声明》如下“我女儿死亡，余我孤身一人，有时情势所逼，写下一些遗嘱，又怕被迫害死谋我身后遗产。特此声明，今日之前所立遗嘱均非本人意愿，一律作废不生效。”时间是2020年七月十五日，声明人陈绶祥。

任正丞说，陈绶祥跟他说过，这个声明就是针对昨天（特指2020年7月14日）写的遗嘱，是不情愿的情况下写的遗嘱，所以再写一份声明。2021年5月，陈绶祥生病住院， 任正丞就把这份声明交给了陈绶祥的弟弟陈纶祥。

   3、一审判杨秀湘败诉

2021年5月10日，陈绶祥千古之后，其收藏的生前作品被杨秀湘洗劫一空，还于2021年6月将陈绶祥的弟弟陈纶祥、侄女陈征告上象山区人民法院，请求确认2020年7月14日的《遗嘱》真实有效。

陈绶祥先生作品

  对此，陈纶祥和陈征称，陈绶祥与杨秀湘早已离婚，并且各自名下的财产归各自所有。陈绶祥父母早已过世，其女儿于2020年1月18日死亡。由此可见，陈绶祥已无第一顺序法定继承人。杨秀湘依据的《遗嘱》已经不生效。

因为立《遗嘱》的第二天，陈绶祥就写了一份《声明》，声明之前所立遗嘱均非本人意愿，一律作废不生效。应为有效法律文书。根据《继承法》第二十条规定：遗嘱人可以撤销，变更自己所立的遗嘱。《民法典》第一千一百四十二条规定，遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。按照法律规定，陈绶祥已撤回其所立的遗嘱，因此杨秀湘持有的《遗嘱》依法不再具有法律效力。

经法院委托司法鉴定，《遗嘱》和《声明》上的签字，都是陈绶祥本人所签。

另外，杨秀湘在庭审中表示，《遗嘱》中陈绶祥的捺印是陈绶祥在作出《遗嘱》几个月后才按的手印，是对该《遗嘱》的再次确认。对此，象山区人民法院认为，陈绶祥并未对《遗嘱》作出的日期进行修改或变更，也未对遗嘱的效力进行补充说明，之后的捺印行为，不足以证明系陈绶祥对《遗嘱》的再次确认。不予采纳杨秀湘的意见。

一审判决书

2021年12月17日，象山区人民法院一审判决，驳回杨秀湘的诉讼请求。

  4、同一法院两个判决前后矛盾

杨秀湘不服，上诉至桂林中院，还称陈绶祥有一个同父异母的哥哥陈绩祥，虽然哥哥已故，但有两个女儿陈玉梅和陈玉玲，也是陈绶祥的法定继承人，属遗漏当事人。2022年6月6日，桂林中院作出裁定，撤销一审判决，发回象山区法院重审。

注意看，这里驳回的理由是遗漏当事人，并非说一审认定事实不清。

本案一审审判长是熊某，重审时审判长换成了蔡某。桂林中院撤销的一审判决的理由是遗漏当事人，按理应该是增加被告陈玉梅和陈玉玲而已。重审时，也没有新的证据提供。

2022年10月8日，以蔡某为审判长重审此案下了判决书，判决确认陈绶祥于2020年7月14日所写《遗嘱》真实、有效。

同一个案件，同在一个法院，只是换了一个法官审理，结果竟前后矛盾。

综观证据材料，足以证实本案的《遗嘱》书写在前，《声明》书写在后。依法应当认定《遗嘱》已被《声明》撤回，不再具有法律效力。然而象山区法院法官蔡某却以杨秀湘在庭审中表示，《遗嘱》中陈绶祥的捺印是陈绶祥在作出《遗嘱》几个月后才按的手印，并且陈绶祥在《遗嘱》上修改字迹，即增加“归”字，是陈绶祥对该《遗嘱》的再次确认。以上认定的事实，仅仅只有杨秀湘的庭审陈述，并无其他任何证据证实。而法官蔡某在没有其他证据佐证杨秀湘的陈述情况下，直接采信其陈述，违背证据规则的使用，作出违背事实的认定。

我们认为法官蔡某故意违背法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；杨秀湘自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

关于在《遗嘱》上修改错别字和加按手印是在《声明》写下后的几个月才实施的行为，对于这一主张的举证责任依法应当由原告杨秀湘承担，但其没有证据证实该主张。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条第(二)款规定:在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。蔡法官竟然反其道而行之，判决没有举证责任的被告陈纶祥、陈征等人败诉,真是颠倒黑白。

中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出:要努力让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。蔡法官形成的这个判决，无疑让举报人彻底寒心!举报人不禁要问:难道违法乱纪行为不应该有所畏惧吗?到底是什么让这种歪风邪气肆意妄为?

追究责任的法律依据:根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》(2006年7月26日)第(六)条第2款规定:枉法裁判，造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失 50万元以上的。

本案中，被继承人陈绶祥的遗产颇丰,在北京、南宁、桂林和灵川有多套房产，这些房产的价值无论如何均已达到“民事枉法裁判罪”的立案标准。现由于桂林市象山区人民法院(2022)桂 0304 民初3402 号民事判决书，将导致法定继承人陈纶祥、陈征、陈玉玲、陈玉梅的继承权丧失。我们四人不服象山区人民法院的判决，已上诉至桂林中院。  同时，为避免错误判决造成的严重后果和恶劣的社会影响，打击枉法裁判行为，以正清风，我们决定网络实名举报，公开此事真相。恳请引起相关部门的重视和新闻媒体给予舆论监督。

声明:以上举报均为实情，本举报人愿意承担一切法律责任，与发布平台无关！

                                             举报人： 陈征，陈纶祥，陈玉梅，陈玉玲

                                                    2023年1月15日