谁的错？顾客撞门受伤，桂林一酒店被索赔

确实是个孩子谥

“砰”一声撞玻璃上，面部受到创伤，我的错，还是门的错？近日，象山区法院审结了一起违反安全保障义务责任纠纷案。

网络配图，图文无关
基本案情
2022年6月，唐某入住桂林某酒店，次日上午7时20分许，唐某从该酒店一楼大厅外出，当行至出入口时，不慎碰撞到自动感应玻璃门上，致其脸部受到创伤。
酒店工作人员随即陪同唐某至医院急诊创伤外科治疗，产生医疗费等各项损失合计1708. 88元。
酒店一楼大厅出入口由全透明玻璃建成，中间两扇为平移式电动感应玻璃门，两侧为固定玻璃门，客人由电动感应门出入酒店。事发时，该玻璃门中间张贴有绿色警示标志。

网络配图，图文无关
原告认为被告在电动感应玻璃门上粘贴的安全提示不够醒目，存在严重安全隐患，也未采取任何有效的保护措施，违反安全保障义务，理应承担全部责任。
对此，被告酒店表示，其已经尽到安全保障义务，也不存在任何侵权行为，原告受伤系自身过错导致，被告不承担责任。因对赔偿问题未达成一致意见，唐某向象山区法院提起诉讼，要求桂林某酒店赔偿各项损失11660元。

网络配图，图文无关
判决结果
法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
本案中，所涉事故发生时，酒店一楼大厅出入口玻璃门上虽张贴有绿色警示标志，但该出入口为全透明玻璃门，玻璃门上绿色标识篇幅较小，不够醒目，具有一定的安全隐患。桂林某酒店作为酒店的经营者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故发生应当承担一定责任。
而唐某作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有必要的谨慎注意义务，对周围环境应予以细致的观察，在通过玻璃门时，理应稍加谨慎，尽最基本的安全注意义务，以保证自身安全。但唐某却疏忽大意，撞上玻璃门，其对自身损害结果的发生也应负一定的责任。
综合原被告双方的过错程度，法院最终酌情认定被告承担70%的赔偿责任，1196.2元。一审判决后，双方当事人均表示服判息诉。
日常生活中这种“看不见的危险”还有很多，商家做好提示工作，顾客时时当心看清前路，才能防范类似事故发生。
来源：桂林市象山区人民法院桂林事儿综合编辑（版权归原作者）

123456868

双方都有错